Práctica de comprensión lectora: leemos un texto expositivo sobre el sedentarismo frente a la TV y el alzhéimer

 

Práctica de comprensión lectora: leemos un texto expositivo sobre el sedentarismo frente a la TV y el alzhéimer

 

APRENDE SOBRE EL TEXTO EXPOSITIVO CON ESTE VIDEO:

PRÁCTICA DE LECTURA:

Estudio revela que una vida sedentaria frente a la TV produce un mayor riesgo de demencia

 
Investigadores de Estados Unidos compararon el estado de salud mental de más de 146.000 personas cuando tenían 64 o 65 años con su situación una década más tarde.
 
El alzhéimer y otros males afectan a un 5% total de la población (casi 50 millones de humanos), según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Ese deterioro cognitivo todavía es objeto de estudio en la ciencia. Más aún cuando las personas mayores de edad son las más afectadas.
 
Varios informes han sugerido una relación directa entre la salud mental y la actividad física, pero no sobre el vínculo entre el sedentarismo y la demencia. Ahora, un estudio de investigadores de Estados Unidos, publicado el 13 de julio de 2022, apostó por dicho enfoque.
 
En palabras del neuropsicólogo David Bartrés-Faz, consultado por El País, se trata “de una de las muestras más grandes siguiendo a personas con 60 años sin demencia y durante 12 años”.
 
Los participantes de la indagación accedieron a la base de datos británica UK Biobank, entidad que investiga la salud pública del Reino Unido.
 
La herramienta permitió el seguimiento y la comparación a 146.651 personas cuando tenían una media de edad de 64,5 años con su situación una década después.
 
Los encuestados respondieron sobre la actividad física que realizaban y el tiempo que pasaban sentados, ya se viendo televisión o ante la computadora (no implicó el horario laboral).
 
 
Mayor riesgo de demencia a más tiempo frente a la TV
 
Existe una relación consistente entre la salud mental y el sedentarismo, pero no de cualquier tipo. Cuanto más tiempo se pase frente a la televisión, existe un 40% más de riesgo de tener demencia luego de una década.
 
Sin embargo, el resultado no es el mismo con las computadoras, donde la probabilidad de tener demencia baja hasta un 20%.
 
El neurocientífico David Raichlen reconoce que es complejo saber por qué el ordenador es mejor que la TV: “Sabemos que la exigencia cognitiva puede tener beneficios para el cerebro y es posible que el uso del ordenador durante el tiempo de ocio sea cognitivamente exigente de una manera que contrarreste los riesgos de estar demasiado tiempo sentado”.
 
Para confirmarlo, se requeriría “tanto una investigación más detallada de los mecanismos, como diseñar intervenciones para determinar las relaciones causales” porque los resultados “solo (...) detectan asociaciones”.

 
No importa la actividad física
 
El equipo que congregó Raichlen también investigó los condicionantes entre la actividad física y modalidad de sedentarismo (televisión u ordenador).
 
Concluyeron que “los que pasaban más horas viendo la pantalla de pulgadas tenían un mayor riesgo de demencia, independientemente de la intensidad del ejercicio físico”.
 
Bartrés-Faz explica lo siguiente: “Si estás horas delante del televisor, el riesgo no se reduce si después vas una hora al gimnasio. Está bien ir al gimnasio, pero también debes de dejar de ver la tele”, recuerda el investigador principal de la Barcelona Brain Health Initiative.

Tomado de: https://larepublica.pe/ciencia/2022/08/22/estudio-revela-si-una-vida-sedentaria-frente-a-la-tv-produce-un-mayor-riesgo-de-demencia-atmp-ntlr/ 

 

RESPONDE:
 
1. El alzhéimer es un mal
a) Que está relacionada con la demencia
b) Que produce confusión en la ciencia.
c) Que deteriora las capacidades cognitivas.
d) Que afecta a miles de millones de humanos.
 
2. La intención comunicativa del texto es:
a) Argumentar una postura a favor de una vida saludable con respecto al sedentarismo de millones de personas en el mundo tomando como justificación un estudio científico.
b) Describir cómo actúa el mal de alzhéimer en el 5% de la población mundial, según datos de la OMS.
c) Exponer los resultados de una investigación científica sobre el alzhéimer y su relación con el sedentarismo frente a la TV.
d) Informar sobre los vínculos estrechos entre una vida sedentaria y la demencia producto del continuo estar frente a la TV consumiendo contenidos de esta.
 
3. ¿A qué hace referencia el término “enfoque”?
a) A la necesidad de entender la relación directa entre la salud mental y la actividad física.
b) A orientar los esfuerzos científicos para entender cómo se produce el alzhéimer.
c) Al planteamiento de un tipo específico de estudio científico sobre la salud mental.
d) A la relación entre sedentarismo y demencia.
 
4. ¿Cuál es el sentido del término “consistente” en el texto?
a) Estable.
b) Absoluta.
c) Específica.
d) Completa.
 
5. ¿Qué se infiere por exigencia cognitiva?
a) Al deterioro de la mente con respecto a la edad de las personas.
b) Al uso de diversas capacidades mentales cuando se está realizando una actividad.
c) Al uso físico de los organismos al realizar una tarea.
d) Al uso reiterado de la televisión por parte de las personas adultas.
 
6. ¿Por qué hay una diferencia entre estar frente a la TV que a una computadora con respecto al deterioro mental relacionado con la demencia?
a) Porque el estudio asegura que una vida sedentaria, es decir poca actividad física, cuando frente a la TV nos hace propensos a la demencia.
b) Porque al estar ante una computadora, usualmente, nos exigimos más cognitivamente.
c) Porque el uso de computadoras promueve el ocio mejor que estar frente a la TV.
d) Porque existe una relación del 20% entre los que usan la TV con respecto al uso de la computadora.
 
7. ¿Cuál es la diferencia entre las relaciones causales y las asociaciones, según el estudio que se indica en el texto?
a) Las asociaciones poseen un grado más común de relación entre dos resultados y las relaciones causales son casi improbables.
b) Las relaciones causales exigen siempre una mayor conexión entre los estudios que se presentan en el texto, en cambio las asociaciones se pueden dar sin realizar el estudio.
c) Para detectar asociaciones los investigadores requieren una mayor profundidad y rigurosidad en su estudio.
d) Las relaciones causales poseen un grado mayor de vinculación que las asociaciones.
 
8.  El texto determina, además:
a) Que existe una relación causal entre el ejercicio físico y la baja taza de demencia en las personas que se sometieron al estudio realizado.
b) Que no existe una relación significativa entre actividad física y el sedentarismo frente a la TV o computadora.
c) Que no importa la actividad física en el sedentarismo.
d) Que hay una relación estrecha entre el tamaño de la pantalla y la vida que llevan las personas que se sometieron al estudio.
 
9. Para el investigador, más importante que ir al gimnasio:
a) Es aprender más sobre ciencia.
b) Es dejar de ver televisión.
c) Es ser consciente del mal de alzhéimer.
d) Es ir más de una hora al gimnasio.
 
10. Tomando como referencia el texto leído, ¿qué actividades deberíamos hacer para prevenir el mal de alzhéimer? ¿Por qué? Justifica tu respuesta. 
 

SOLUCIÓN:
1c
2c
3d
4a
5b
6b
7d
8b
9b
10.-Respuesta: Debemos hacer actividades que nos exijan cognitivamente, porque de esta manera mantendremos en óptimas condiciones nuestra salud mental y disminuiremos las probabilidades de sufrir el mal de alzhéimer.

 

Práctica de comprensión lectora: leemos un texto filosófico que reflexiona sobre la vida

PRÁCTICA DE LECTURA:

Vida: El desafío de vivir el presente

 

Escrito por: Pedro Cornejo

 
 
 
Basta con darse una vuelta por las calles de nuestra ciudad para constatar el continuo ajetreo en el que viven inmersas las desconcertadas gentes que la habitan. Todos corren de un lado a otro como si siempre les faltara tiempo. Y entonces se agitan, se atropellan —si van a pie—, tocan la bocina o gritan desaforados —si se desplazan en auto— en pos de esos segundos que, a toda costa, intentan ganar. El tiempo es oro, dicen, y hacen lo imposible por convertir cada instante en dinero o algo que se le parezca: algo, en todo caso, que pueda ser ahorrado, guardado para mañana. Están convencidos de que así aprovechan al máximo la vida que el destino les ha asignado.

Ya lo dijo Séneca, el gran filósofo romano: “Andan empeñados en demasiadas tareas para poder vivir mejor, dirigen sus pensamientos a la lejanía. Pero, claro, el mayor desperdicio de vida es la dilación: ella anula cada día, escamotea lo presente en tanto promete lo de más allá. El mayor estorbo del vivir es la expectativa que depende del mañana y pierde lo de hoy”. Obsesionados con anticipar y planificar el futuro, como si este fuera algo que uno pudiera modelar a su antojo, no se dan cuenta de la futilidad de su carrera contra el tiempo. Sencillamente porque el tiempo ni se gana ni se pierde: se vive. Y la peor forma de hacerlo es sacrificando nuestro presente en función de un hipotético porvenir que puede no llegar nunca.

Y es que ¿hay algo más incierto que el futuro? Urdir planes con el falaz propósito de controlar lo venidero nos obliga a ingresar en una espiral de acciones que solo cobrarán sentido si dichos planes se llevan a cabo, es decir, si el futuro se pliega a nuestros ambiciosos designios. De este modo, el presente se nos escapa de las manos sin que siquiera nos percatemos de ello. Carpe diem, pues, como decía otro gran escritor romano, el poeta Horacio, aprovecha el día y no te fíes del mañana. Porque no hacerlo es tener la ilusión de que vamos a vivir siempre olvidando —o mirando de soslayo— nuestra condición mortal. En consecuencia, hay que vivir cada día como si fuera el último por la razón elemental de que efectivamente puede ser el último.

Pero vivir el día no es lo mismo que vivir al día. No se trata de exaltar la insensatez ni el inmediatismo, tampoco de renegar de la previsión y la prudencia. Se trata, más bien, de apurar el trago del presente hasta la última gota y de disponerse a afrontar lo que vendrá con tanto ímpetu como serenidad, para lo cual ciertamente deberemos estar en óptimas condiciones. Eso implica cuidarse y tomar ciertos recaudos, pero no para dilatar indefinidamente la vejez y la muerte ni para conjurar la incertidumbre del porvenir —ambas cosas totalmente ilusorias—, sino para vivir bien el tiempo que nos quede por vivir. 

No vaya a ser que al final constatemos que de todos los días que vivimos son pocos, muy pocos, los que valen la pena ser evocados con alegría. Y que todos esos magníficos proyectos en los que consumimos nuestras energías no son otra cosa que el triste recordatorio de lo que dejamos de hacer por pensar desmedidamente en el futuro.
 

Tomado de: https://elcomercio.pe/eldominical/desafio-vivir-presente-noticia-594127-noticia/

 
 
RESPONDE:
 
1.-El primer párrafo del texto, básicamente:
A.    Critica mordazmente la vida moderna en la ciudad
B.    Nos conduce a la pregunta sobre Séneca
C.    Reflexiona sobre la importancia de ahorrar tiempo
D.    Nos introduce al tema mostrando un problema
 
2.-¿Qué se infiere por dilación?
A.    Demora
B.    Ahorro
C.    Inquietud
D.    Alcance
 
3.-¿Qué infieres por futilidad?
A.    Importancia
B.    Insignificancia
C.    Accionar
D.    Correr
 
4.-¿Qué infieres por urdir?
A.    Increpar
B.    Tramar
C.    Despedir
D.    Posicionar
 
5.-¿Qué se infiere de esta frase: "el tiempo ni se gana ni se pierde: se vive"? 
6.-Podemos decir que el tiempo:
A.    Es una constante relativa a la vida de los hombres de la ciudad que lo saben ahorrar
B.    Es significativo para el futuro y el presente, por eso es importante saber medirlo y guardarlo lo mejor posible
C.    A pesar de ser un recurso valioso, hoy en día se lo desperdicia tratando de ahorrarlo y no disfrutándolo al máximo
D.    Pierde significado, según Séneca, pues casi nadie lo guarda para el futuro y solo se dedica a disfrutar el presente
 
 
7.-¿Qué quiere decir el autor con esta frase "vivir el día no es lo mismo que vivir al día"? 
8.-El autor concluye que:
A.    Ahorrar tiempo nos ayuda a vivir mejor
B.    La vida se vive mejor si no pensamos para nada en el futuro y nos concentramos solo en el presente
C.    La vida puede durar pocos días por eso hay que pensar en el futuro y ahorrar tiempo
D.    Vivir el día consiste en una actitud plena y significativa con la vida
 
9.-Este texto versa principalmente sobre:
A.    Antropología
B.    Biología
C.    Filosofía
D.    Historia
 
10.-Este texto, básicamente tiene un tono:
A.    Reflexivo
B.    irónico
C.    Altivo
D.    Impreciso
 
 
 

SOLUCIÓN:
1D
2A
3B
4B
5.-Que es imposible que el tiempo se pueda "ahorrar o perder", pues no es un bien acumulable, solo pasa y para que este sea valioso debe ser aprovechado en el momento, de manera plena y significativa.
6C
7.-Que vivir el día significa aprovechar nuestro tiempo, disfrutarlo, sacarle el jugo, siempre desde un valioso equilibrio.
8D
9C
10A

MEJORA TU COMPRENSIÓN LECTORA CON ESTE VIDEO:

EJEMPLO DE TEXTO ARGUMENTATIVO SOBRE LA COMIDA CHATARRA

 

EJEMPLO DE TEXTO ARGUMENTATIVO SOBRE LA COMIDA CHATARRA

LECTURA:

 CHATARRACOMIDA CHATARRA: ¿REALMENTE VALE LA PENA EL RIESGO PARA NUESTRA SALUD?

 
La comida chatarra o comida rápida es hoy la manera más accesible de comer. Obviamente, que sea accesible no es sinónimo de saludable. Estos alimentos altamente procesados y llenos de grasas, azúcares y sodio son populares por su sabor y conveniencia. Sin embargo, su impacto en la salud es desastroso y a menudo se subestima.
 
Es cierto que la comida chatarra es deliciosa y a veces es difícil resistirse a su sabor, pero ¿realmente vale la pena el riesgo para nuestra salud? Consumir comida chatarra regularmente puede aumentar el riesgo de enfermedades crónicas, como la obesidad, la diabetes, la hipertensión, enfermedades cardiovasculares y cáncer. Además, los alimentos altamente procesados y ricos en grasas y azúcares pueden afectar negativamente el rendimiento cognitivo y la memoria.
 
El consumo excesivo de comida chatarra también puede causar desequilibrios nutricionales. Al elegir alimentos poco saludables en lugar de opciones más nutritivas, se pueden estar privando a nuestro cuerpo de los nutrientes esenciales que necesita para funcionar de manera óptima.
 
La comida chatarra también puede afectar negativamente el estado de ánimo y la salud mental. Los alimentos procesados y ricos en azúcares pueden causar picos y caídas en los niveles de azúcar en sangre, lo que puede afectar el estado de ánimo y la concentración. Además, el consumo excesivo de comida chatarra también puede estar relacionado con la depresión y otros trastornos mentales.
 
En lugar de elegir comida chatarra, es importante preferir opciones alimentarias saludables y equilibradas. Esto incluye comer una variedad de frutas, verduras, proteínas magras y granos enteros. También es importante controlar las porciones y escoger maneras más saludables de preparación de los alimentos siempre que sea posible, como papas al horno o sancochadas en lugar de papas fritas.
 
En conclusión, es crucial reconocer los riesgos asociados con el consumo de comida chatarra y elegir opciones alimentarias más saludables. Además, es necesario educar a los niños sobre la importancia de una dieta equilibrada y alentarlos a tomar decisiones alimentarias saludables. La prevención es la clave para mantener una buena salud y reducir el riesgo de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta. En resumen, elegir una alimentación saludable es una elección inteligente y esencial para una vida plena.

Práctica de comprensión lectora: Leemos un texto sobre INTELIGENCIA EMOCIONAL

PRÁCTICA DE COMPRENSIÓN LECTORA:

LEEMOS UN TEXTO SOBRE INTELIGENCIA EMOCIONAL

LECTURA:

El péndulo emocional

 

Por: Ferran Ramon-Cortes

 
ES LUNES Y SONIA, una joven escolar, sale de casa a toda prisa dejando la habitación hecha un desastre. Su madre, resignada, decide dejarlo pasar y no le dice nada. Llegado el martes, la hija vuelve a hacer exactamente lo mismo. Su madre piensa que esta vez sí debe decirle algo, pero, como ya se ha marchado, tendrá que esperar a la hora de la cena. Para entonces, Sonia llama diciendo que va a llegar más tarde a casa porque ha quedado con unas amigas. Ya es miércoles y vuelve a irse con igual descuido. Es la tercera vez. A mediodía llega a casa y saluda a su madre:
 
-Hola mamá. ¿Te ayudo con la comida?
 
Levantando desmesuradamente la voz, su madre le contesta:
 
-Te lo puedes ahorrar. ¡Y haz el favor de mirar cómo está tu habitación! ¡Es impresentable que la dejes así cada día!
 
Esta es una respuesta que Sonia no entiende, y que su madre probablemente no quería dar. Ha sido víctima del péndulo asertivo.
 
La asertividad representa la habilidad de decir las cosas de forma que lleguen a los demás apropiadamente. Que se exterioricen de forma clara y al mismo tiempo respetuosa, evitando que la otra persona se sienta agredida. Se trata del arte de elegir el momento oportuno, el tono adecuado y el ritmo justo para expresar lo que queremos o necesitamos decir.
 
Como habilidad, se encuentra en el punto intermedio entre dos actitudes: la pasividad (cuando no nos atrevemos a decir las cosas) y la agresividad (cuando las decimos hiriendo a los demás). Todos tenemos nuestra particular forma de vivir la asertividad entre estos dos extremos. Pero lo verdaderamente relevante es que este sistema se mueve como un péndulo: si nos comportamos de manera pasiva, nos vamos cargando emocionalmente, de manera que, cuando finalmente hablamos, nos vamos al otro extremo y resultamos exageradamente agresivos.
 
Así funciona el llamado péndulo asertivo, que explica las salidas de tono que algunas veces tienen personas que sabemos razonables y ponderadas, y que un día nos sorprenden con una belicosidad desproporcionada. Si nos callamos las cosas porque no encontramos la manera o el momento de decirlas, estamos inevitablemente cargando el péndulo. Y tarde o temprano se soltará y pasaremos del silencio a la agresividad.
 
Controlar el efecto péndulo es difícil; una vez lo ­hemos cargado, detenerlo en el centro (entendido como la asertividad pura) supone un ejercicio titánico de ­autocontrol que raras veces seremos capaces de ­llevar a cabo. Si no queremos caer en los extremos, prácticamente solo hay una solución: decir las cosas enseguida en vez de callárnoslas y acumular agravios. Porque, si las soltamos a la primera, todavía no habrá carga emocional y seremos capaces de mantener el tono asertivo. Si por el contrario vamos aguantando y guardándonos dentro disgusto tras disgusto, cuando nos decidamos a manifestarlo probablemente acabaremos siendo víctimas de nuestras emociones.
 
El péndulo también actúa (aunque es menos evidente) en el sentido contrario: cuando somos sistemáticamente agresivos diciendo las cosas, acabamos provocando el enfado de los otros. Si nos hacen ver esa reacción por nuestra parte, entonces optamos por no decir nada más, callarnos las cosas y mostrarnos pasivos.
 
A casi nadie nos gusta mostrarnos agresivos y cuando lo ­hacemos somos los primeros en pasarlo mal. Tener en cuenta este efecto péndulo nos puede ayudar a ser más conscientes de la necesidad de decir las cosas a la primera, sin guardárnoslas dentro. Y si la agresividad es nuestra pauta, es importante tomar consciencia del impacto de nuestra comunicación en los demás. Observar cómo sienta lo que decimos nos ayudará a encontrar el tono adecuado.
 

Extraído de: https://elpais.com/elpais/2017/05/21/eps/1495317967_149531.html

(Texto adaptado)

 
RESPONDE:
 
1. La introducción que nos brinda el autor sirve principalmente para
A.   Contarnos un caso real
B.   Narrarnos una historia familiar
C.   Ejemplificar un concepto
D.   Criticar una conducta
 
2. Las dos características de la exteriorización de la asertividad son:
A.   La actitud y el buen estado de ánimo
B.   La claridad y el respeto
C.   La comunicación y la responsabilidad
D.   El ánimo y el cariño
 
3. Podemos inferir que la asertividad
A.   Es una forma de evitar los problemas en todo sentido
B.   No nos permite caer en extremos que terminan dañando
C.   Nos conviene dentro de una sociedad que solo sabe de violencia
D.   Es una manera de exteriorizar los sentimientos
 
4. El péndulo asertivo se carga cuando
A.   No sabemos controlar nuestras emociones que se pueden descontrolar
B.   Estamos muy estresados por la vida rutinaria
C.   Nuestra belicosidad es desproporcionada con respecto a nuestras ganas de criticar alguna conducta del otro
D.   No encontramos el tiempo ni el espacio para comunicar nuestros inconvenientes con los otros
 
5. ¿Qué frase de las alternativas se relaciona mejor el texto?
A. Los grandes hombres no son grandes a todas horas ni en todas las cosas. -Federico II
B. No vive el que no vive seguro. -Francisco de Quevedo
C. La prudencia es el más excelso de todos los bienes. -Epicteto de Frigia
D. Si hablas mal, se hablará de ti peor. -Hesíodo
 
6. ¿Por qué el autor utiliza la metáfora de un péndulo para hablar de emociones? Explica tu respuesta.

7. En conclusión, este texto nos motiva
A.   A controlar nuestras emociones negativas
B.   A manifestar lo que pensamos sean cosas agradables o agresivas
C.   A mejorar nuestra comunicación con los demás
D.   A expresar nuestra ideas frente a los demás
 
8. El autor dice que: “Si nos callamos las cosas porque no encontramos la manera o el momento de decirlas, estamos inevitablemente cargando el péndulo. Y tarde o temprano se soltará y pasaremos del silencio a la agresividad”. Da un ejemplo diferente al que se presenta en el texto y explica por qué sucede.

 
9. De los siguientes conceptos que se te presentan a continuación, ¿cuál o cuáles están relacionados con el texto? ¿Por qué? Justifica tu respuesta en el recuadro.
A. Comunicación.
B. Emociones.
C. Indiferencia.
D. Convencimiento.

10. Después de leer el texto, Julián dice que uno de los puntos clave de este es aprender a ser asertivos, es decir, buscar el momento exacto para expresar al otro cómo nos sentimos. ¿Estás de acuerdo con lo que afirma Julián? ¿Por qué? Justifica tu respuesta.

 
 
 

SOLUCIONARIO:
1C
2B
3B
4D
5C
6.-Usa la metáfora de un péndulo, porque este tiene un movimiento de vaivén, es decir, va de un extremo a otro, al igual que las emociones cuando no se las controla.
7C
8.-Se debe dar un ejemplo de cómo desbordamos nuestras emociones negativas contenidas y reaccionamos con agresividad.
9.-Se debe elegir uno o varios de los conceptos que se ofrecen para luego relacionarlos con el texto y justificar esa relación.
10.-Se debe expresar nuestro acuerdo o desacuerdo con lo que afirma Julián respecto a su lectura del texto. Nuestra respuesta debe estar justificada.

MEJORA TU COMPRENSIÓN LECTORA CON ESTE VIDEO:

 

PRÁCTICA DE COMPRENSIÓN LECTORA: LEEMOS UN TEXTO ARGUMENTATIVO SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO

LECTURA:

Un cambio que afecta a todos

La lucha contra el cambio climático requiere cambios en el comportamiento de empresas y personas

Por: Cayetano López

 

Es probable que el cambio climático sea el suceso potencialmente más grave para la sociedad humana, tal como está configurada hoy. La evidencia científica acerca de su existencia y posible aceleración es aplastante, tal y como han puesto de manifiesto los miles de científicos que han colaborado en el seno del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Así como sus causas: la masiva emisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero, principalmente dióxido de carbono, derivada, en primer término, del uso de los combustibles fósiles como fuente de energía. La composición de la atmósfera está cambiando, como demuestran los datos sobre la presencia de estos gases y su evolución en el último siglo en comparación con los correspondientes a épocas pasadas. Nunca en la época preindustrial ha llegado a superar el dióxido de carbono en la atmósfera las 300 partes por millón (ppm), mientras que ya estamos en 410 ppm y los científicos estiman que sobrepasar las 450 ppm haría imposible que el aumento de la temperatura media se mantuviera por debajo de los 2 grados.

 

Parece haber una preocupación por este fenómeno extendida entre poblaciones y dirigentes políticos (con excepciones de peso, como la del presidente de EE UU) y, sin embargo, no se están produciendo medidas de impacto suficiente como para evitarlo o, al menos, reducirlo a dimensiones gestionables. Los acuerdos de París fijaron como meta contener el aumento de temperatura media del planeta respecto de la época preindustrial en 2 grados (y preferiblemente en 1,5 grados) a finales de este siglo, pero las medidas anunciadas para lograrlo, aun en el caso de que se cumplieran, no alcanzarían esa meta. Ya llevamos un aumento de 1 grado y países como EE UU se han retirado del acuerdo.

 

¿A qué se debe esta desproporción entre decisiones efectivas y peligros latentes? En primer lugar, el cambio climático es un fenómeno global, cuyos efectos alcanzan a todos, hayan o no contribuido a él. No hay correlación entre conductas y efectos. Para hacer frente a este fenómeno haría falta una especie de Gobierno mundial como el evocado por Bertrand Russell y otros pensadores del pasado reciente. Pero las grandes decisiones políticas se siguen tomando hoy por los Gobiernos nacionales, y no parece que la cosa vaya a cambiar. Aunque a largo plazo la lucha contra el cambio climático propiciará nuevas actividades económicas y será una fuente de oportunidades, a corto plazo implica cambios que pueden ser molestos o perjudiciales para determinados sectores. Si un país prefiere no hacer nada ni incomodar a nadie, se beneficiará, de todas formas, de los esfuerzos hechos por los demás. Por el contrario, si decide tomar las medidas adecuadas, sufrirá los rigores del cambio si el resto no hace un esfuerzo similar. Cada cual espera que los otros actúen.

 

Algo parecido sucede con las personas y los sectores dentro de cada país. Cada vez que se toma una medida, por modesta que sea, en el sentido de luchar contra el cambio climático: disuadir del transporte privado con obstáculos al aparcamiento, o impuestos sobre el combustible, limitaciones al consumo de electricidad, supresión del carbón, impuestos verdes, u otros; la mayoría de los afectados se rebela, a veces violentamente. Sin embargo, esas mismas personas se declararán preocupadas por el cambio climático y defensoras de que se tomen las medidas más enérgicas para combatirlo. Aunque se sobrentiende que esas medidas siempre afectarán a otros. Quienes un día protestan contra alguna medida concreta que se percibe como perjudicial, al siguiente se manifestarán a favor de que el Gobierno tome decisiones drásticas contra el cambio climático. Pero las decisiones de los Gobiernos por fuerza deben afectar a los ciudadanos, directamente o a través de restricciones a empresas que proporcionan energía o usan la energía para producir bienes consumidos por el público. Lo que ocurre es que en cualquier medida que se tome siempre se podrán encontrar personas o empresas menos afectadas por ellas y, por tanto, siempre se podrá exigir que se empiece por otros. O lo que es lo mismo, que no se empiece nunca.

 

La lucha contra el cambio climático requiere cambios en el comportamiento de empresas y personas; es imposible que se desarrolle sin que a nadie le afecte. Habrá que actuar sobre líneas de transporte de electricidad, y más si se aspira a la electrificación de nuevos sectores como el de transporte por carretera, dispositivos de almacenamiento masivo de energía que hagan viable el uso de las energías renovables, nuevas plantas solares o eólicas que afectarán a determinados entornos naturales y todo un conjunto de actuaciones solo posibles si van acompañadas de un cambio de mentalidad en el público. En una sociedad democrática no es posible que los Gobiernos actúen en una determinada dirección si no hay consenso social favorable. Y no solo en las palabras, sino también en las actitudes.

 

Tomado de: https://elpais.com/elpais/2019/03/19/opinion/1553014074_497027.html

 

RESPONDE:

1. ¿cuál es el tema del texto?

a) la necesidad de pensar el cambio climático desde una perspectiva centrada en ideas.

b) La necesidad de protegernos contra la contaminación a causa de diversos cambios en el clima.

c) El impacto del cambio climático y la ineficacia de las medidas para contrarrestarlo.

d) Las adversidades que afrontará el planeta en el futuro si no tomamos conciencia de la contaminación.

 

2. El autor plantea que el cambio climático será más grave, ya que

a) Hay aspectos científicos que aún se desconocen sobre el impacto del cambio climático.

b) Existe poco compromiso para dejar de contaminar los suelos y mares del mundo.

c) Las personas en su mayoría creen que el cambio climático solo afectará a países con alto índice de contaminación.

d) La forma en cómo se ha conformado nuestra sociedad ha propiciado que así se dé.

 

3. Uno de las causas del efecto invernadero es:

a) La emisión masiva de dióxido de carbono.

b) La composición de nuestra propia atmósfera.

c) Una extendida irresponsabilidad con respecto al cuidado de los suelos y mares.

d) El uso masivo de combustibles fósiles por parte de las industrias.

 

4. El significado contextual de GESTIONABLES es:

a) Extensibles.

b) Insignificantes.

c) Aisladas.

d) Manejables.

 

5. Según el autor que exista una desproporción entre las decisiones para contrarrestar el cambio climático y los peligros que esta podría causar se da principalmente:

a) Porque las medidas que toman los países no son las adecuadas.

b) Porque el cambio climático es un fenómeno global que afecta a todos los países.

c) Porque con los acuerdos de París solo se redujo en 2 grados la temperatura del planeta.

d) Porque no existe un gran presupuesto económico para enfrentar el problema.

 

6. Se infiere del cuarto párrafo que:

a) Las sociedades no están dispuestas a pagar por la subida de impuestos a los combustibles.

b) Las poblaciones buscan el beneficio social y a la vez una lucha constante contra el cambio climático, algo que es posible sin afectaciones.

c) Las medidas que se tomen para enfrentar el cambio climático afectarán de manera directa o indirecta a la sociedad en el corto plazo.

d) Las medidas contra el cambio climático afectan solo a algunos países.

 

7. Para contrarrestar el cambio climático se requiere, según el autor:

a) Un consenso social con medias efectivas.

b) Un mayor aumento en los impuestos a los combustibles fósiles.

c) Una sociedad democrática.

d) Un viraje de los combustibles fósiles a otros como el gas.

 

8. María dice que el cambio climático solo es responsabilidad de países que más contaminan o generan el calentamiento global. ¿Qué argumentos del texto leído usarías para refutar lo dicho por María? Justifica tu respuesta.

 

9. ¿Crees que los argumentos expresados por el autor son convincentes? ¿Por qué? Justifica tu respuesta.

 

10. Si tu fueras una autoridad mundial, ¿cuál serían las medidas que tomarías contra el cambio climático? Explica tu respuesta.

 

 

SOLUCIÓN

1c

2d

3a

4d

5b

6c

7a

8. Se debe tomar en cuenta el argumento de que el cambio climático afecta a todos los países ya sea directa o indirectamente.

9. Se debe justificar si los argumentos son convincentes o no. Las respuestas deben tener una justificación lógica.

10. Explicar las medidas que tomarías contra el cambio climático.

APRENDE SOBRE EL TEXTO ARGUMENTATIVO CON ESTE VIDEO: